「川崎市」タグ記事一覧

松浦武四郎「東海道山すじ日記」から(その2)

前回に引き続き、松浦武四郎の明治2年(1869年)の紀行文「東海道山すじ日記」(以下「日記」)を取り上げます。今回は、東京を発って足柄峠を越えるまでの区間で営まれていた継立についての記述を見ていきます。

今回はまず、「日記」中の記述をまとめて取り上げます。基本的には現在の神奈川県域に限定しますが、多摩川を渡る手前の継立についても含めます。

  • 世田谷(648ページ、現:東京都世田谷区世田谷):

    世田谷馬繼人家百軒[ばかり]籔中に立繼けり。茶店旅籠(はたご)や等もなく只馬繼と言ばかりなり。

  • 長津田(以下649ページ、現:神奈川県横浜市緑区長津田):

    長津田馬繼。はやごや茶店有。爰にて晝食す。

  • 鶴間[武蔵国](現:東京都町田市鶴間):

    また原道一り八丁にして鶴間馬繼。茶店有

  • 鶴間[相模国](現:神奈川県大和市下鶴間):

    細き流れをこへて八丁、相模鶴間馬繼茶店。是より相模の國のよし。地味至てよろし。また百姓家何れも畑作にして喰物は惡きやうに見ゆれども隨分富るよし也。

  • 国分(現:神奈川県海老名市国分南):

    二りにして國部村馬繼茶店。此處に國分尼寺(こくぶんにじ)有と。

  • 厚木(現:神奈川県厚木市厚木町):

    厚木宿馬繼。茶店。旅籠や有。三千軒の市町にして豪商有。惣而生糸眞綿類をあきなふ店多し。また川船も町の下に(つき)て妓等も有よし。別而大山比には盛なりとぞ聞り。

  • 愛甲(現:神奈川県厚木市愛甲東):

    上岡田、下岡田、酒井、小柳村等過て一り愛甲農家斗にて名主の宅にて馬繼ス。爰では高麗寺山(かうらいじさん)近くに見ゆ。

  • 糟谷(以下650ページ、現:神奈川伊勢原市下糟屋):

    糟谷市町よろし。乘馬有。名主にて馬繼す。はたごや有。大山比には餘程繁華の由也。

  • 神渡[神戸(ごうど)](現:神奈川県伊勢原市神戸):

    一り、神渡市町少し有。馬繼有。爰も大山比は盛のよし。

  • 前波[善波](現:神奈川県伊勢原市善波):

    前波馬繼也。村の山の端のこゝかしこに一二軒づゝ散居。何處が馬場なるや問しかば、此上の茶屋にて呼べしとて九折(つゞらをり)しばし上るや、あやしき藁屋にて茶わかしひさぐ家の有により爰にてヲテンマーと呼け(る)や、遙か向ふ谷の森かげにて答えしが、あれは山彦かと思ひたゞずむ間に其山かげより二人の人出來りぬ。かくて其場通(り)を上ること凡十丁斗に峠に至る。此處眺望甚よろし。後ろの方を顧すれば馬入川より高麗寺山、大磯小磯の岬、國府(こふ)、梅澤もあの當りと、下ることしばしに而一り

  • 十日市場・曾屋(現:神奈川県秦野市):

    十日市場市町乘馬も有。はたごや。馬繼。并て曾屋一り。宜敷處也。

  • 千村(現:神奈川県秦野市千村):

    千村山の上に一村落有て馬を出す。地味至而よろし。また人家も富るよし。

  • 神山(現:神奈川県足柄上郡松田町神山):

    神山村田作多き村也。名主宅(に)而繼。近年迄向なる松田村と云にて繼立し由。按ずるに是は松田村にて(つぎ)其よりすぐに矢倉澤へ行ば便利なりといへるに、(是を當所にて繼關本へやらば何か通り道の樣にいへけり)(原文抹消)今に商人荷物は松田村に繼矢倉澤にやるなり。

  • 関本(現:神奈川県南足柄市関本):

    關本畑村にして少し町並有。馬繼。從小田原三り

(以下も含め、「日記」の引用は何れも「松浦武四郎紀行集 上」 吉田武三編 1975年 冨山房より、地名等漢字の表記も同書通り、ルビも原則同書に従うが、ブログ主が付加したものは[ ]にて示す)


継立場の位置を地図に示すと以下の通りです。ここでは、「日記」に登場する継立場を赤で、登場しない継立場を青で示しています。

矢倉沢往還の継立場の位置
矢倉沢往還の継立場の位置(「地理院地図」上で作図したものをスクリーンキャプチャ、「明治期の低湿地」を合成)

「新編相模国風土記稿」中の矢倉沢往還に関する記述は、以前の記事でまとめましたので、ここではリンクのみ一覧で示します。なお、「新編武蔵風土記稿」については必ずしも継立について記述しない事例が多いため、ここでは割愛します。


善波の位置
善波峠の位置。青線が矢倉沢往還(概略)
現在は新旧2本のトンネルで峠を潜る
かつて継立場があったと思われる辺りは
現在は大きく削平されて「ホテル街」になっており
当時の「つづら折り」の坂道などの名残はない
(「地理院地図」上で作図したものを
スクリーンキャプチャ)
この一連の記述の中で最初に注目すべきなのは、善波での継立の様子でしょう。1、2軒ほどの家が山裾に建ち並ぶ様な集落で、何処が継立場なのかを訊いたところ、坂上の茶屋で訊けと返事があり、つづら折りの坂を登ると藁で出来た茶屋がありました。ここで店の主が「おてんまー(御伝馬)」と呼ぶと遠くの谷の森陰から返事があり、山彦が返ったのかと思いきや、やがて2人の人足が現れた…と、武四郎が目撃した様子が具体的に記されています。

この様な記述を、継立の実情を知りたいだけの武四郎の質問に、地元の人がわざわざ実演してみせた様子を書き記したものであると考えるのは、あまりにも無理があります。つまり、武四郎はここで実際に自身の荷物を運んでもらうべく、継立を利用していたことがわかります。当然ながら、彼が善波でだけ人足を雇ったと考えるのも不自然ですから、彼はこの京への道中で一貫して継立に荷物を運んでもらっていたのでしょう。とすれば、「日記」の一連の継立の記述は、この道中に実際に彼の荷物を受け継いだ場所ということになります。どれ程の荷物を武四郎が携えていたのかは「日記」に記載はありませんが、勅命を受けての道中であり、前年にも北海道に関する一連の資料を持参して褒美を受け取っていることから考えると、この時も当時の通常の道中よりは多少なりとも荷物が多かったと考えて良さそうです。


また、この道中では常に彼の荷物を運ぶ人足が同行していたことになります。当然ながら、道中ではこの人足から地元の様々な情報を得ていたことになるでしょう。「日記」に書き付けられている沿道の情報のうち、明記がないものの多くはこの継立人足からのものである可能性が高そうです。もっとも、その精度については人足の記憶違いなどの影響も有り得ることから、他の史料と擦り合わせて検証する必要があると思われます。もう少し日程に余裕を持たせていれば、要所で村役人などもっと精度の高い情報を持っている人物に会って話を聞くことも出来たでしょうが、少なくとも「日記」の記述から読み取れる限りでは、その様な人物に会った機会は殆どなかった様です。

実際、「日記」中の継立に関する一連の記述をもう少し分析してみると、そこには様々な「疑問点」が浮かんで来るのも事実です。以下、その疑問点を書き連ねてみます。



まず、善波では当時人馬が継立場に常駐していなかったことがわかりますが、これはそれだけこの辺りでの継立の輸送需要が低かったことを物語っています。幕府から「百人百疋」の人馬を常駐させることを義務付けられていた東海道の様な街道の場合は、継立場に荷主が到着した時に次の区間を受け持つ人馬がいないという状況が起きない様にしなければなりません。しかし、それに見合った輸送需要がなければ、それだけ余った人馬が仕事がないまま日がな一日暇を持て余すことになり、収入がないままに食費等のコストだけが嵩むことになります。

矢倉沢往還の場合は東海道の様な人馬の常駐義務はありませんでしたから、善波では普段は人馬を常駐させず、他の仕事をしながら荷主が来るのを待っていたのでしょう。その分、荷主には次の区間に向けて出発するまで「待ちぼうけ」を喰わせることになりますが、その時間を短縮出来る程の需要がないのであれば、これも止むを得ないことではあったでしょう。


もっとも、幕末の混乱の中で、特に文久2年(1862年)に起きた「生麦事件」の後は矢倉沢往還に東海道を移す計画が検討されていた位で、この時期には荷物が矢倉沢往還に流れて継立も相応に輸送需要が上がっていた筈です。それだけに、明治2年の「日記」に記されたこの光景の通り需要が低かったとすれば、それは善波付近にはこうした需要が及ばなかったことによるものなのか、あるいは倒幕によって混乱が収まったことにより輸送需要が急速に東海道に戻ったことを意味するのかが気掛かりですが、この記述だけでは判断しかねる所です。

一方、武四郎が通い慣れない道中の事情に疎いのは当然としても、善波まで荷物を継いだ人足は、基本的に自分の荷役の到着地である次の継立場について知識があっても良さそうです。しかし、「日記」の記述を見ると善波の継立場の所在についてわざわざ当地で問い合わせている様に見えます。いささか要領を得ない対応である様に見えますが、これも輸送需要が少ないために人足側も経験値が乏しかったのかも知れません。



次に、最初に荷物を継いだ世田谷ですが、藪の中で馬を継いだという、継立場にしては随分仮設の様な場所であったのみならず、茶店も旅籠もなかったことが記録されています。これ自体もかなり妙な状況ですが、問題なのはこの先、長津田まで継立についての記述が現われないことです。

二子と溝の口の位置
二子と溝の口の位置。青線が矢倉沢往還(概略)
(「地理院地図」上で作図したものを
スクリーンキャプチャ
「明治期の低湿地」を合成)
実際は、この間に二子・溝の口(現:神奈川県川崎市高津区二子・溝口)と荏田(現:神奈川県横浜市青葉区荏田町)に継立場があった筈なのですが、これらについての記述が見られません。まず、二子・溝の口では「新編武蔵風土記稿」によれば
  • 二子村:

    相州街道村の中程を南北へ貫く、民家八十二軒此街道の左右に軒を並ぶ、其内商家旅店も交れり、溝口村と組合て宿驛の役を勤むと云、

  • 溝の口村:

    相模國矢倉澤道中の驛場にて、此道村へ係る所十二町程、其間に上中下の三宿に分ちて道の左右に軒を並べたり、…當所昔は今の二子村の地をも合せて村内なりしに、一旦分村し當村のみ宿驛にて其役を勤めしとぞ、然るに二子村盛なりける程に、二村持合となり、今は月ごとに半月づゝわかちて人夫を出すなり、

(何れも卷之六十一 橘樹郡之四、雄山閣版より)

と、2村が交互に継立を勤めていたことが記されています。しかし、「日記」では

溝の口在町。人家少し。町なみ立つづく。茶店はたごや有。從日本橋四里といへり。此道すじ世田ヶ谷え廻りて太子堂と云に出て、此處え來らば半里も近きよしなり。

(649ページより)

と、茶屋や旅籠が建ち並び、またここまでに別の「近道」が存在していたことを何者かから告げられた旨の記述があるものの、ここで荷物を継いだことは記されていません。

荏田の位置
荏田の位置。青線が矢倉沢往還(概略)
(「地理院地図」上で作図したものを
スクリーンキャプチャ
「明治期の低湿地」を合成)
荏田に至っては、今回参照した「紀行集」に掲載された「日記」ではその名前すら登場しません。もっとも、「貮りにして窪田并て(649ページ)」と記されているのは、沿道周辺に該当する地名が見当たらないことや、溝の口から荏田の距離が2里とされていること、更に字形の類似から、「窪田」が「荏田」の誤記もしくは翻刻ミスではないかと思われます。委細は「日記」の原本を見ないと確定は出来ませんが、何れにせよこの記述では同地はほぼ素通りしたに等しく、ここで荷物を継いだことが全く語られていないことに変わりはありません。因みに荏田での継立については「新編武蔵風土記稿」には記述が見られませんが、享保十四年十月の「武蔵・相模両鶴間村御伝馬出入」という訴訟の記録では

鶴間村之儀、江戸赤坂口ゟ(世)田ヶ谷村二子村溝口村荏田村・長津田村・鶴間村・厚木町、夫ゟ矢倉沢御関所相摸中道通と申往還ニ而、往来之御伝馬継立申候、

(「神奈川県史 資料編9 近世(6)」313ページより、強調はブログ主)

と、荏田村が継立村の1つとして書きつけられているなど、荏田の継立に関する史料がいくつか伝わっています。

何故この様な記述になってしまっているのか、原因の1つとして考えられるのは「記載漏れ」です。先程の「窪田」に引き続いて「并て」とあるのは、「窪田」が「荏田」のことと考えると相当に理解不能です。荏田から次の長津田までは2里と隣接する様な距離ではありませんし、その間には市が尾村が挟まり、地形上も恩田川の谷を越える比較的足に負荷の掛かる区間ですので、それなりに歩いた実感はある筈です。「窪田」が長津田に隣接する地元のみで通用する程度の小名だったとしても、荏田を差し置いて記録された理由がわかりません。他の意味で荏田と長津田を並列的に語ろうとしたと解釈するのも、かなり無理があると言わざるを得ません。つまり、「日記」のこの区間の記録の精度が必ずしも高いとは言えない点を考えると、継立場についても記載漏れの可能性を考えないといけないのも事実です。

もっとも、武四郎のこの時の紀行が勅命を受けてのもので、「日記」がその報告書としての性質を持っていること、また街道上で運用されている継立の実情は、当時の交通行政上は特に人や荷物を運ぶ上で必要となる労力の調達がどれだけ滞りなく行えるかという主関心事でした。その点では、継立にまつわる情報の精度が低いままで「日記」を提出したのだろうかという疑問は残ります。武四郎の思い違いが反映した可能性があるにしても、他の継立区間に比べてこの区間だけ継立場間の距離が長過ぎる(合わせて4里も余分に運んだことになる)ことに、武四郎が無頓着であったと考えるのも、いささか不自然であると考えられます。

今ひとつ考えないといけない可能性は、実際に「日記」の記述通りに継立が行われたということです。しかし、これは2箇所の継立場を勝手に「継ぎ越し」したことになり、継立の運用上は重大な「ルール違反」です。継立場間で予め取り決められている通りに荷物を継ぎ送らないということになると、継ぎ越しを行った人足に対してはその距離に乗じた運賃収入が余分に支払われることになるものの、「継ぎ越されてしまった」区間を受け持つ人足にとっては仕事を奪われてしまうことになります。こうした身勝手な運用が横行してしまうと、継立を担当する村相互の信頼関係を損ねることになりますので、何処で継立を行い、その区間で駄賃をいくら取り立てるのかといった取り決めを厳しく守ることが、継立村相互に求められていました。

しかし、ここで考えなければいけないのが、「日記」に記された明治2年当時の社会状況です。江戸幕府が倒れて明治新政府が樹立された直後のこの時期、継立については基本的には引き続き江戸時代と変わらない運用が続けられてはいました。しかし、東海道では折りからの急激なインフレに対応すべく、定飛脚の継立料の大幅な値上げを認めるなど、部分的な改定を行ってはいたものの、旧来からの運用を維持するには苦しい状況が続いていた様です。輸送業務が新設された陸運会社に引き継がれて近代化が行われるのは明治4年から5年にかけてですので、「日記」の数年後ということになります。幕末から維新直後の矢倉沢往還の運用の実態を明らかにする様な史料は私は今のところ未見ですが、こうした社会状況は多かれ少なかれこの道筋でも影響を及ぼしていたのではないかと考えられます。

世田谷付近の矢倉沢往還の新道と旧道
世田谷付近の矢倉沢往還の新道と旧道
当初は世田谷村の中心地を通る道筋だったが
後に幾らか近道となる道筋が本道となったとされる
(「地理院地図」上で作図したものを
スクリーンキャプチャ)
こうした事情を勘案しながら、改めて長津田に至るまでの道筋を見返すと、どうも世田谷での継立が「不自然」な形で行われていることが気に掛かります。次の継立場だった筈の溝の口で、本来は別の近道があった筈ということが指摘されているのは、あるいは新町(現・世田谷区桜新町)を経由する矢倉沢往還の新道を経由せずに、世田谷の代官屋敷があった中心地を抜ける旧道を行ったのではないかと考えられます。人家の数が百軒ほどと比較的多いのは、村の中心となる集落を抜けた可能性は高いものの、藪の中で継立をという記録からは、そのどちらでもない道を行って本来の継立場ではない場所に連れて行かれた可能性さえあります。武四郎の自宅から世田谷まで荷物を運んで行った人足と、その先長津田までの遠距離を運んだ人足が、最初からそのつもりで示し合わせて「継ぎ越し」を企んだことになりそうです。

土地勘のない武四郎には、通常ではない荷継が行われていることが見抜けなかったのかも知れません。一方、溝の口や荏田の継立場の前を武四郎の一行が過ぎる際に、「継ぎ越し」を咎める人間がいなかったとすれば、矢倉沢往還の継立の当時の運用も、かなり混乱する事態に陥っていたのではないかと推測されます。

実際にこの区間で何が起きていたのか、「日記」の記述からだけでは断定は出来ません。しかし少なくとも、他の様々な史料から確認出来る矢倉沢往還の本来の継立運用からは外れた記述となっていることは確かです。この記述を、幕末から維新直後の継立運用の実情を物語る事例と看做すことが出来るものかどうか、検証が必要ではないかと、個人的には考えています。



次回も「日記」の継立などの記述を取り上げる予定です。
スポンサーサイト
  • にほんブログ村 歴史ブログ 地方・郷土史へ
  • にほんブログ村 地域生活(街) 関東ブログ 神奈川県情報へ
  • にほんブログ村 アウトドアブログ 自然観察へ

↑「にほんブログ村」ランキングに参加中です。
ご関心のあるジャンルのリンクをどれか1つクリックしていただければ幸いです(1日1クリック分が反映します)。

blogramのブログランキング

↑ブログの内容を分析してカテゴライズするとの触れ込みでしたが…そちらはあまり期待通りになっていないですねぇ。
でも参照されている方が多い様ですので設置を継続します。

松浦武四郎「東海道山すじ日記」から(その1)

このところ、ブログを更新すると言っても「連絡事項」ばかりで、まともな記事のアップは久々です。とは言え相変わらず時間が思う様に取れていないのですが。

たまたま昨年とあるテレビ番組で、松浦武四郎(1818年・文化15年〜1888年・明治21年)が取り上げられているのを見て興味を持ち、彼の紀行集(全3巻 吉田武三編 1975 & 77年 冨山房)を手に取ってみる気になりました。今年は武四郎の生誕200年に当たります。

Matsuura takeshiro.jpg
松浦武四郎(撮影者・撮影時期不明)
(パブリック・ドメイン,
Wikimedia Commons
松浦武四郎の名は、専ら幕末の蝦夷地の探検や、その際のアイヌ民族との交流、そして「北海道」の命名に至る経緯といった話題の中で登場する名であり、彼について出版されている書籍も大半が北海道との関連を論じるものに限定されています。その意味では、私のこのブログの様に、江戸時代の相模国を中心とした話題を取り上げている場には、あまり縁のある名前ではない様に思えます。

しかし、武四郎は明治政府の職を早々に辞した後は東京に住み、隠居生活を送りながら毎年の様に箱根の西へ遊歴を重ね、その記録を都度紀行文として(したた)め、近縁者等に配布していました。それであれば、それらの紀行文の中に、往復の際に通過したであろう現在の神奈川県域の記述も多少なりとも見られるのではないか、と期待を抱いたのが、彼の紀行文を念の為に確認する動機になりました。

結果的には、私の思惑はほぼ空振りに終わりました。武四郎の引退後の紀行文では、出発した当日の夜には箱根湯本の福住旅舘に宿泊したことのみが記されており、それ以外の神奈川県内の道中の記録は皆無だったからです。何れの紀行でも東京を出発した同日の晩には箱根に宿泊しており、東京から90km近く隔たったこの区間を1日で行くことは、徒歩では到底考えられません。従って、彼はこの道中では、恐らくは当時普及しつつあった鉄路や人力車等を最大限に活用しており、少しでも速く目的地に向かうことを優先していた様です。その分、これらの乗り物を利用していた区間では、沿道の景観等への関心が薄れてしまっていたとしても仕方がないことではあったのでしょう。

私としては特に、相模川酒匂川の渡し場における明治期の架橋を巡る変遷について、何か新しい情報が得られればと思っていたのですが、少なくとも彼の紀行文ではその目的は果たせませんでした。

しかし、上記の紀行集にはそれらの他に、比較的詳細な記述で神奈川県内の沿道事情を記したものが含まれていました。それが明治2年(1869年)の「東海道山すじ日記」(以下「日記」)です。

前年の慶応4年(=明治元年)の戊辰戦争の最中、武四郎は江戸の上野山下・三枚橋付近(不忍池の近く)に住まっていました。江戸無血開城後間もない(うるう)4月6日(グレゴリオ暦5月27日)に武四郎の家に使者が訪れ、その求めに応じて江戸城に参上したところ、急遽京に上る様に勅命を受けました。彼の持っている蝦夷地に関する情報を、新政府の求めに応じて提供することが主な目的であった様です(「評伝松浦武四郎」前記書上巻 48ページ)。

この命を受けて彼は手形の手配や留守中の管理の依頼等を済ませ、9日に出発して東海道を西へ急ぎます。しかし、折からの天候不順で「川留め」が相次ぎ、その間隙を縫っての道中を強いられることになりました。京に到着後も悪天候のために交通の途絶が相次ぎ、江戸の彰義隊によるいわゆる「上野戦争」の沙汰も外国船の便りで大阪経由で知る様な状況に陥っていることを、この「日記」の冒頭で記しています。

この状況に、武四郎は「ふと心附て東海道の中道(なかみち)といへるもの御開きになりて、大井、阿部、天龍川等(つかへ)の時は(其川上にて越し平日は(原文抹消))御用狀便りを川上(へ)廻して通行させなばとあらましの見込申上しかば、そはよろしかるべしとの御内沙汰も有し(前記書上巻 648ページより)」と、迂回路の利用を上申したところ好感触を得ています。そして、「東海道間道取調之為、東下被仰付(「評伝松浦武四郎」前記書上巻 48ページより)」と、この間道を調査する様に命を受けています。

江戸への帰路で彼は街道上の渡し場の実情を更に探っています。「川留り」による宿場での20〜30日と長期にわたる滞在のために、旅人が滞在費の支払いに疲弊する様が次の様に「日記」に記されています。

五月二十七日出立して(あづま)え下りけるに道すがら聞に、天龍川は渡しより途上にて切れ數ヶ村の田畑おし流し二十日餘も留りしと。大井、阿部、天龍は三十一日留り旅籠(はたご)(ママ)に娘を預け、また武夫は鎗また具足着類等を賣代(うりしろ)なせしと。實に其さまは目も當られざりし次第なりしと。別而も島田、金谷(かなや)の兩宿は人氣あしく川留を待つて川を渡る處なりけるが、爰にては如何なる旅人も着がえ衣〔着〕もの賣代なさゞる者はなかりしと。實に其水嵩を聞にさまでも日數留ずとも通河なるべかりき處なるを、かく諸人をなやまする由にて如何にもあはれなりければ、其道すじ開かば歩行人等雨多き時は此方だに行ば支のこともなく、また上に一筋の閑〔間〕道有てせば本道にてもあまり飽どき貪方(むさぼりかた)もせまじと。

(前記書上巻 648ページより)


武四郎の「日記」は、翌明治2年の上京の際に、朝廷からの命に従って東海道ではなく「間道」を使った記録です。この道筋の沿道事情を、新たな名前に変わって間もない東京から京まで間道を進んだ際の様子を報告する目的を帯びている関係で、「日記」には道中の沿道の景観や継立、そして何より渡し場や橋の様子が細かく記されています。そこで、これらの記述のうち渡し場や継立などに関するものを、現在の神奈川県内に限定して拾ってまとめてみます。今回はまず、この「日記」で最も重要な調査である「渡し場」について見ていきます。


迅速測図上の「二子の渡し」(「今昔マップ on the web」)

東京を2月10日(グレゴリオ暦3月22日)に出発した武四郎は、直に青山通り、つまり矢倉澤往還へと入って西へと向かいます。最初に出会うのは多摩川の「二子の渡し」です。

二子(ふたご)渡し舟渡、是六鄕の川上也。随分急流あら川にて大雨の節六鄕と同じ位に留れども()き方は早きよし也。

(前記書上巻 648〜649ページより)


Tama river in the Musashi province.jpg
葛飾北斎「富嶽三十六景」の「武州玉川」
二子の渡しより上流に位置する府中付近の風景と言われているが
多摩川の波の高い様子が描かれている
(By visipix.com, パブリック・ドメイン,
Wikimedia Commonsより)

現在の二子橋の上流の様子
かつて舟渡であったとは考え難い程度の水深
ストリートビュー

現在の二子橋(東急田園都市線二子玉川駅付近)の下を流れる多摩川の流れからは、「随分急流で荒れた川」という武四郎の記述は意外な感もしますが、これは現在の多摩川では上流の羽村取水堰などで大規模に取水が行われていることによって流量が減っていることによるものです。「新編武蔵風土記稿」の橘樹郡二子村の「多磨川」の項にも

多磨川 村の北の方を流る、石川にて川幅六十間餘、夏は船渡にて冬の間は橋を架せり、此船渡古より當村の持なりしが、水溢の度ごとに兩涯がけ崩れ、屢々變革して隣郡瀨田の村内へ入しかば、其境界の事により遂に爭論に及び、天明八年官へ訴へけるに、當村及瀨田兩村にて渡船を出すべしとの命あり、それよりしてかく兩村の持となれりとぞ、今川べりに當村の地所殘る所は、僅に六十間餘、久地村より諏訪河原村に至る、

(卷之六十一 橘樹郡之四 雄山閣版より)

とある様に、江戸時代中にこの付近で増水による流路の変遷を経験しており、それだけ流量が多かったことを物語っています。

その様なこともあってか、増水時の「川留」のタイミングは東海道の「六郷の渡し」と大きく変わらないとしています。但し、「川明け」つまり渡しの再開は下流に位置する六郷の渡しよりも早い、という証言を得ています。基本的には川の増水時には上流の方が早く水が引きますので、早めに渡船を再開出来るのはある程度は自然なことではあります。

迅速測図上の「厚木の渡し」(「今昔マップ on the web」)

武四郎が次に渡し場に行き当たるのは、相模川の「厚木の渡し」です。


下りて田ぼに出是より一すじ道凡二十八九丁もと思ふは、柏ヶ谷村に到り村端馬入川舟渡。其渡守に聞ば此處の渡しは馬入村〔川カ〕(つかへ)てよりも遙後まで渡すによろし。川口にては出水より南東風吹込故水嵩ませども、爰は只出水斗にて支ゆる事故餘程の洪水ならで支事(る)なしと。八丁

(前記書上巻 649ページより)


新編相模国風土記稿」雄山閣版第3巻厚木渡船場図
「新編相模国風土記稿」より「(厚木)渡船場図」
(卷之五十五 愛甲郡卷之二、
国立国会図書館デジタルコレクション」より)

現在のあゆみ橋上流の様子
当時の厚木の渡しはこの橋の100mあまり上流
水量は上流に建設されたダムの影響で大幅に減った
ストリートビュー

東海道が相模川を渡る地点には「馬入の渡し」がありましたので、ここでは厚木の渡しと馬入の渡しを比較して運用の違いを地元で聞き取りしている訳です。その影響からか、「日記」はこの川を「相模川」ではなく「馬入川」と記しています。本来河口付近でのみ用いられる「馬入川」の呼称を、この厚木の渡し付近の「相模川」に対して使用する例は、私は他で見掛けたことがありませんが、あるいは聞き取り時に何かしらの理由で混乱して武四郎に伝わったものかも知れません。

また、以前作成したこの地図を参照してわかる通り、「柏ヶ谷村」の名前は国分村よりかなり手前で現われる地名の筈で、渡しの東岸は「河原口村」の筈なのですが、これも同様に混乱を来してしまっています。この辺は道すがらの聞き取りだけではなかなか情報の精度を上げにくい部分ではあったのでしょう。

ともあれ、厚木の渡しでは余程の出水でない限り「川留め」にならないという証言を得ています。厚木の渡しのすぐ上流では中津川や小鮎川が合流しており、増水時には本支流の合流に伴って下流側に複雑な流れが生じるなどの影響も少なくなかったのではないかとも思えるのですが、この証言を見る限りではそこまでの影響はなかった様です。

因みに「新編相模国風土記稿」の愛甲郡厚木村の項には

◯渡船場 相模川にあり、矢倉澤道及藤澤道に値れり、船五艘内馬船一を置、仲冬より明年暮春に至るの間は土橋を設く長五六十間、この渡津は村民孫右衛門及對岸高座郡河原口・中新田の兩村にて進退す渡錢の如きは中分して其半を孫右衛門所務し、半は對岸兩村にて配分するを例とす、當村にて渡守船頭屋敷と號し除地一畝ありこは孫右衛門持にして今其宅に併入す、

(卷之五十五 愛甲郡卷之二 雄山閣版より)

とあり、冬場には仮橋を架けているとしています。「暮春」までということであれば、武四郎がこの地を訪れた旧暦2月はまだ仮橋運用を続けていても良さそうですが、「日記」の記述からはこの時は既に舟渡しに戻されていた様に読み取れます。何らかの事情で仮橋運用を早めに切り上げざるを得ない、もしくはこの冬場には仮橋運用が行えない状況になったのかも知れません。幕末の騒擾の影響がなかったか、気になるところです。

武四郎はこの厚木の渡しを渡った先で宿泊していますが、手前の国分村で既に夕食の様子を見ていることから考えると、渡し場に到着した頃にはかなり暗くなっていたのではないかとも考えられますが、その様な時間であっても「厚木の渡し」は人を渡す運用をしていた様です。この点も馬入の渡しが「明け六つ暮れ六つ」、つまり日の出から日の入りまでしか渡船を出さなかった運用とは異なっていたと言えそうです。


明治29年修正・明治31年発行の地形図上に見える「十文字橋」
迅速測図は松田惣領付近まで描かれているものの、十文字の渡しは範囲外
(「今昔マップ on the web」)

厚木に1泊した武四郎が次に出会う「渡し場」は、酒匂川の「十文字の渡し」です。もっとも、彼がここを訪れた際には仮橋が架かっていました。

扨村の前に川有。十文字川と云。假橋有。是酒匂(さかわ)川の上なるよし。爰にては何程の洪水にても小舟に悼さしと〔て〕越ると云り。越て町屋、吉田島、延澤村等こへて坂道を下り…

(前記書上巻 650ページより)


「新編相模国風土記稿」より十文字渡眺望図
「新編相模国風土記稿」より「十文字渡眺望図」(再掲)
(卷之十五 足柄上郡卷之四、
国立国会図書館デジタルコレクション」より)

現在の十文字橋上流の様子
この橋の右岸側の袂に「十文字渡しのケヤキ」跡が残る
ストリートビュー

以前作成した地図ではこの渡しの位置をあまり精確には示せなかったのですが、一度川音川(四十八瀬川)を渡って町屋に入ってから、改めて酒匂川本流を渡る道筋を書きました。その後の調べで、この道筋は比較的初期のもので、後年渡し場はより上流の、現在の十文字橋の辺りに移っています。渡し場が移動した時期についてははっきりしていませんが、武四郎がここを訪れた明治2年頃には既に移動していたのではないかと思われます。

とすると、武四郎が「十文字川」と呼んでいるのは酒匂川の本流ということになり、川音川を渡らずに対岸の吉田島村に入ったことになるでしょう。ただ、そうなると「町屋」は渡しの左岸、つまり東から来た場合には渡しより手前に現われることになりますので、ここも「日記」に書かれている順序が必ずしも精確ではないことになります。また、酒匂川を「十文字川」と呼称する例も、今のところこの「日記」以外には見出せていません。

松浦武四郎「東海道山すじ日記」吉田島〜関本の近道
武四郎が吉田島→関本間で辿ったと思われる近道
(概略、「地理院地図」上で作図したものをスクリーンキャプチャ)
他方、「延澤(のぶさわ)村」は「新編相模国風土記稿」によれば(卷之十九、足柄上郡卷之八)矢倉沢往還が村内を通過することは記されていません。次回取り上げますが、武四郎はこの時継立を利用していたと考えられるので、馬を引いていた人足の手引きで「近道」を行ったものと思われます。この道筋では関本に近付いた辺りでやや急な坂を上り下りすることになるのですが、それでも継立では多用されていたのかも知れません。

この付近の「迅速測図」がないので明治後期の地形図の道筋で判断するしかありませんが、それでも何とかそれらしい道筋を辿って線を引いて見ました(右図中オレンジ色の線)。この道筋を行くとなれば吉田島に渡って少し歩いた辺りで本道から右へと曲がることになり、土地勘のない武四郎にも本来の街道筋から逸れたことがわかったのではないかという疑念も湧きますが、少なくとも「日記」ではその点についての指摘はありません。また、「日記」では坂を「下り」としか書いていませんが、実際は怒田の辺りで坂を下る前に一度上っている筈です。ここも何故か下る方だけが印象に残った様で、記述の精度という点では課題が残っているのが実情でしょう。


「新編相模国風土記稿」では、この「十文字の渡し」について次の様に記しています。
  • 松田惣領(卷之十五 足柄上郡卷之四):

    ◯渡船場 十文字渡と云、往古は川音川、酒匂川を衝て奔流し、其勢十字の形を成せしよりかく唱へしと云、今は酒匂川に壓却せられて、纔に丁字をなすのみ、平常土橋三一は長三十間、一は六間半、一は六間、を架して人馬を通ず、洪水の時は渡船あり、此邊頗る勝地なり、南は足柄山・狩野山・平山等近く聳え、富嶽其間に突出し、飛瀑平山瀧、其下に澎湃たり、稍西北は川村岸・皆瀨川・松田諸村の林巒高低環抱せり、其他最乘の深樹、吉田島の村落一瞬して盡すべし、水路の如きは、風雨に變遷して、景狀定まらずと云、

  • 吉田島村(卷之十三 足柄上郡卷之二):

    ◯渡船場 十文字渡と唱ふ、富士道係れり、平常は土橋三一は長三十間、一は六間半、一は六間、を架して、人馬を通ず、洪水の時は、橋悉く落る故、船にて往來す、其地形勢名義濫觴は、對岸松田惣領の條に辨じたれば、併せ見るべし、

(何れも雄山閣版より)

つまり、ここでは基本的には橋を架す運用ではあったものの、増水で流失した場合には舟を出していたということになります。何れにせよ、ここでは「川留め」の運用をしていなかったことになります。無論、水溢著しければそれどころではなかったと思われますが、下流の「酒匂川の渡し」よりは遥かに渡河出来る可能性が高かったと言えるでしょう。

武四郎はこの後も引き続き矢倉沢往還を進み、足柄峠を越えて竹之下村で2日目の行程を終えています。ここまでの3箇所の渡し場を見る限り、「川留め」のリスクは矢倉沢往還を進んだ場合の方が、少なからず小さかったと言えます。実際の歴史はその後、大きな河川であっても架橋を推進して交通の途絶を最小化する方向へと進みますが、それまではこうした「代替ルート」の検討が必要になる程に、メインルートである東海道の「川留め」が重要な問題になっていたことが、この「日記」からは伝わって来ます。

次回はこの途上の「継立」などについて見る予定です。

  • にほんブログ村 歴史ブログ 地方・郷土史へ
  • にほんブログ村 地域生活(街) 関東ブログ 神奈川県情報へ
  • にほんブログ村 アウトドアブログ 自然観察へ

↑「にほんブログ村」ランキングに参加中です。
ご関心のあるジャンルのリンクをどれか1つクリックしていただければ幸いです(1日1クリック分が反映します)。

blogramのブログランキング

↑ブログの内容を分析してカテゴライズするとの触れ込みでしたが…そちらはあまり期待通りになっていないですねぇ。
でも参照されている方が多い様ですので設置を継続します。

『「新編相模国風土記稿」山川編の「金銀」「砥石」「燧石」について』の補足など

今回は以前の記事の簡単な補足を。

以前『「新編相模国風土記稿」山川編の「金銀」「砥石」「燧石」について』を書いた際に、twitter上でこんなやり取りをしていました。


この際のツイートが一昨日になってリツイートされたりtogetterでまとめられたりしたのを切っ掛けに、私も改めて以前書いた自分のブログの記事を読み返しました。この記事をまとめた折にはまだ「第1回内国勧業博覧会」の出品目録が「国立国会図書館デジタルコレクション」で公開されているのに気付いていなかったので、引用した文献の内容をソースに当たってみるという作業をしていなかったのですが、今回読み返すに当たってはそれら出品目録もチェックしてみました。

該当する箇所を書き出してみます。
  • 礦石 (一)相摸國足柄上郡谷ケ村 ◯砥石 (二)靑色 
    (平山村 古瀨左十郎
  • 陶土 (一)薄靑色、大住郡戸川村 (二)白色 (三)アヅキ色 ◯砥石 (四)薄靑色 
    (仝村 桐山金藏
  • 砥石 (一)荒砥、武藏國多摩郡五日市村 
    (仝村 平山藤吉
  • 砥石 (一)淡黑色相摸國愛甲郡小野村 
    (仝村 小瀨村三司
  • 砥石 (一)剃刀砥、津久井郡吉野驛 
    (仝驛 吉野十郎
  • 砥石 (一)荒砥小淵村中村榮助 
    (仝村 中村吉間多

(以下出品目録引用は何れも「国立国会図書館デジタルコレクション」より、強調はブログ主)


この出品目録は出品者単位でまとまっているにも拘らず、掲載順序が出品物によって分類されており、同一人物が複数の出品を行った場合に、そのうちの最初の1つに合わせて分類されるという順列になっており、特定の出品物に関して出品者を探そうとすると、他の場所も探しに行かなければならないという、少々厄介な構成になっています。ただ、神奈川県から出品された砥石については、その後の追加分も含めて確認した限りでは、この6点ということになりそうです。

これに対し、以前の記事で引用した文章では「秦野市戸川、厚木市小野、相模原市藤野町、山北町谷ケ、川崎市中原区」と一覧が記されていました。このうち、津久井郡吉野駅と小淵村はどちらも相模原市藤野町(当時、現:相模原市緑区吉野・小渕)に属していますので、最初の4地点については上記の引用中の5町村と照合出来ます。しかし、最後の「川崎市中原区」に該当する村(何れも橘樹郡に属する小杉村、上丸子村など約20ヶ村)からの出品は記載されておらず、代わりに現在東京都あきる野市域に当たる「多摩郡五日市村」の出品が記載されています。

この点について、引用した記事を執筆された生命の星・地球博物館学芸員の田口公則様にメールで確認させて戴いたところ、御自身でもこの一覧を確認されて疑問を持たれたものの、私信でやり取りをした際に中原区の名前がとある文献(失念されたとのこと)に掲載されていたと指摘を受けて、引用した様な表記とした旨のご回答を戴きました。

この出品目録は限られた期間に受け付けた出品物をかなり限られた時間内に出版物とするために、後日に補遺を2度にわたって出版し、更に正誤・出品取り消し等の修正一覧を最終巻にまとめるなど、相当に慌ただしい編集を経て世に出たものです。従って、目録に出品物の遺漏のあった可能性がないとは言えないのですが、その出典が果たしてどの様な性質のものであったのか、砥石が出るのが珍しい土地であるだけに気掛かりです。


五日市の位置(「地理院地図」より)
五日市ということであれば、ここは秋川渓谷の麓に当たる地であり、奥多摩の山地南部に当たります。この地域の地質図(リンク先PDF)ではこの地域の地質は砂岩や凝灰岩の地層から成っている様です。「内国勧業博覧会」の出品目録では五日市村の砥石に「荒砥」と記されていますが、これには目の粗い砂岩や凝灰岩が主に用いられることと考え合わせると、確かに地質の特徴と合いそうです。


これだけでは物足りないので、「内国勧業博覧会」出品目録から別の話題を取り上げてみます。

こちらのページの左上には「銕砂」という表記が見えます。
  • 銕砂 (一)三浦郡金田村(二)秋谷村 
    (金田村 菱沼三郎兵衛
  • 銕砂 (一)鎌倉郡極樂寺接地七里ヶ濱 
    (大鋸町 森小十郎
  • 銕砂 (一)公鄕村字猿(島誤植ヵ) ◯白土 (二)字馬門 
    (仝村 石渡忠八

この一覧で「銕砂」が何のことかお気付きになった方もいらっしゃると思います。砂鉄のことですね。七里ヶ浜の砂浜が砂鉄を多く含んでおり、かつてはこれを研磨剤に使っていたことは以前紹介しました。


横須賀市秋谷の位置

三浦市南下浦町金田の位置

「内国勧業博覧会」ではこの七里ヶ浜の他、三浦半島の金田村(現:三浦市南下浦町金田)、秋谷村(現:横須賀市秋谷)、そして猿島(現:横須賀市猿島)からも出品されています。これらの出品者が具体的に何処で砂鉄を採集したのかは不明ですが、何れも海岸に砂浜が伸びる地であり、七里ヶ浜とも近いこともあって何らかの相関性を考えたくなるところではあります。確かに今でも三浦半島の砂浜では砂鉄が多い箇所が多く、砂浜が黒っぽいのが七里ヶ浜と共通する特徴となっています。

この相模湾や東京湾岸の砂鉄については、1950年代の研究論文がPDF化されて公開されているのを見つけました。その後の研究が存在するのかどうかは不明ですが、これに従えば、比較的近い地域から海岸付近に運ばれ、それが海岸付近の湾流や風の作用で砂浜に堆積したものということになる様です。こうした作用が古くから存在したのであれば、七里ヶ浜がかつて砂鉄の供給地であったのと同様、三浦半島に点在する砂浜も、あるいは中世には同様に砂鉄の供給地として機能していたのかも知れません。
  • にほんブログ村 歴史ブログ 地方・郷土史へ
  • にほんブログ村 地域生活(街) 関東ブログ 神奈川県情報へ
  • にほんブログ村 アウトドアブログ 自然観察へ

↑「にほんブログ村」ランキングに参加中です。
ご関心のあるジャンルのリンクをどれか1つクリックしていただければ幸いです(1日1クリック分が反映します)。

blogramのブログランキング

↑ブログの内容を分析してカテゴライズするとの触れ込みでしたが…そちらはあまり期待通りになっていないですねぇ。
でも参照されている方が多い様ですので設置を継続します。

相模湾の塩田

以前の「小田原・松原大明神で祀られた亀」や「大磯の砂利」の記事でも少し触れましたが、相模湾西部の砂浜ではかつて塩田が営まれていたものの、その後廃止されたことが「新編相模国風土記稿」には複数の村で見られます。

そこで今回はまず、「新編相模国風土記稿」から塩田の記述を含んだ海に関する項目をひと通り攫ってみました(以下、「風土記稿」からの引用は何れも雄山閣版より)。各項目からは浜の名や規模に関する記述と塩田に関する記述以外は削除し、また塩田に関する記述を含まないものは省略しています。このため、大住郡、高座郡と鎌倉郡の村がゼロになっています。大住郡(平塚宿、須賀村)の海に塩田の記録がない理由はわかりませんが、高座郡側は広く砲術稽古場として使われていましたし、鎌倉郡側は七里ヶ浜が江の島道の通路となるなど、海浜が別の目的で利用されていたために、広い面積を必要とする塩田を作る余地が元々なかったのでしょう。もっとも、高座郡側の砂浜が砲術稽古場になる以前に塩田があったかどうかについては不明です。
  • 小田原宿(卷之二十四 足柄下郡卷之三):

    ○海 驛南にあり、東古新宿町濱より西山角町境まで、長千三百三十間餘、町裏に添て浪除堤あり、堤下より浪打際まで幅七八十間、是を小餘綾濱、袖ケ浦など唱ふ、古は三角町の屬新久に鹽田ありしに、元祿圖にも鹽濱と題す、寳永中富士山焚燒の後、屢怒浪に押れて廢せりと云、潮落五六間餘、…

  • 早川村(卷之三十一 足柄下郡卷之十):

    ○海 南方に在、…古より鹽田ありしに波荒となり、明和六年以後製鹽の事廢す、此海濱より西南の方福浦村に至る迄、海浦を總て片浦と唱ふ、其道程凡三里十一町餘、

  • 前川村(卷之三十七 足柄下郡卷之十六):

    ○海 南に在、濱邊を袖ヶ浦と云、古は鹽濱あり、正保元祿國圖等にも載、享保七年の頃より荒砂となり、製鹽の事次第に衰へしに、明和元年に至り全廢す、東は山西村境より、西は國府津村の海濱、二本松の邊に至る迄を鹽畑と號し、其反別凡六町四段三畝二十九歩、

  • ニノ宮村(卷之四十 淘綾郡卷之二):

    ○小名 △鹽海、志保美○正保の改には別村とす、元祿の改には二ノ宮村の内と傍記して、村高も本村に合す、其後村内に併入して、全く小名となりし年代詳ならず、古此海濱にて鹽を製造す、依て此名あり、今其事廢すといへども、永錢は舊に依て出せりと云、

    ○海 南方にあり、漁船六艘を置、…古へ鹽田ありし事は、小名の條に註記す、

  • 川勾村(卷之四十 淘綾郡卷之二):

    ○海 南方にあり、古へ鹽田あり、正保二年領主よりの村方割付に、鹽永五百七十文上納のこと見ゆ、今廢す、慶安年中の割付には、鹽永の沙汰なし、

  • 浦ノ鄕村(卷之百九 三浦郡卷之三):

    ○海 村の東方にあり、海岸に天神崎北方にて武相國界の出崎なり、雀ケ浦・細浦等の名あり、

    ○鹽濱 雀ヶ浦にあり段別二町六段餘、

  • 林村(卷之百十 三浦郡卷之四):

    ○海 西方にあり、潮干三町餘江戸まで海上二十一里、鹽濱あり横九十間餘長三十間、竈六を置、海中に磯二あり、あにや磯長六十間横三十間中磯長十間横六間と呼ぶ、

(強調はブログ主)


「新編相模国風土記稿」で塩田について記された村の位置
「新編相模国風土記稿」中、塩田について記された海浜

位置関係がわかりにくいので、地図上でこれらの村の位置をプロットしてみました。赤のタブが「風土記稿」編纂時点で既に廃止されていた塩田、緑が当時まだ現役だった塩田です。三浦郡の2箇所の塩田については、三浦郡の図説でも産物の一つとして取り上げられていました。こうして見ると、「新編相模国風土記稿」編集時にも操業していた塩田は専ら三浦半島に集中しており、そのうち浦郷村は東京湾側にありますので、相模湾に面した塩田で残っていたのは、少なくとも「風土記稿」上は林村だけだったことになります。

東京湾側の塩田は相模湾側に比べれば操業を続けている所が多く残っていました。「新編武蔵風土記稿」の橘樹郡(現在の川崎市横浜市の鶴見区〜保土ヶ谷区など)や久良岐郡(横浜市中心部〜金沢区など)の図説では、その「産物」の1つとして塩を挙げています。
  • 橘樹郡(卷之五十八 橘樹郡之一):

    鹽 川崎領の内海岸の諸村にて鹽竃を設て製す、上品にて播州赤穂の產におとらず、他へ運漕するに及ばず、纔に土地にてひさぐのみなり、

  • 久良岐郡(卷之七十三 久良岐郡之一):

    鹽 當所の鹽は鐡釜を以て製するゆへ、其色殊に白からず、行徳鹽より亦劣れり、按に當所の鹽濱は古より始りしにや、稱名寺所藏永和二年六月二十三日の文書に、稱名寺領内外敷地鹽垂場等事、早任觀應三年三月三日御寄進狀之旨、可令領掌と載せ、及び同寺所藏康安二年五月二十四日の文書にも鹽場の事出たり、


そして、荏原郡(東京都品川区〜大田区など)から久良岐郡にかけての各村々の塩田にまつわる記述を拾うと、次の様になります。
  • 荏原郡:
    • 東大森村 西大森村 北大森村(卷之四十一 荏原郡之三):

      もとより海濱なれば昔は漁鹽の利あり、すでに正保中の記録には鹽を貢せしことも見ゆ、いつの頃よりか鹽やくことはやみしかと、漁獵は今も事とせり、

  • 橘樹郡:
    • 潮田村(卷之七十一 橘樹郡之十四):

      產物鹽寳曆十四年池上太郎左衞門が願によつて燒出せり、鹽竈は巽の方西岸にあり、一町四段九畝十五歩、西南の方に一町七段許の菅野あり、爰にても元祿の頃までは鹽を製しぬ、其稼を廢して今は永錢のみを出せり、

    • 小田村(卷之七十一 橘樹郡之十四):

      水田多く陸田少し、この餘茅畑と號して南の方堤の内に九段九畝六歩の地あり、是昔の鹽燒場の跡なりと云、又堤の外に二十三町九段五畝十三歩の地ありて共に永錢を貢す、

    • 池上新田(卷之七十一 橘樹郡之十四):

      巽の方はすべて海岸にてこの邊に鹽竃二ヶ所あり、

    • 大師河原村(卷之七十一 橘樹郡之十四):

      萱野一段四畝ほどは海邊にあり、また芝原ありて廣さ四段二十八歩許、鹽竃も近村に同じく海邊にありて.鹽濱段數二十町六段九畝十六歩なり、

  • 久良岐郡:
    • 社家分村 寺分村 平分村(卷之七十四 久良岐郡之二):

      村内鹽濱あり、耕種の暇には鹽を製て餘業とし、又漁獵をなせるもあり、

      鹽濱六浦より三艘までの海邊にあり、當所の鹽は鐡釜にて煮るゆへ他の殊に白きものには似ず、下品なり

    • 洲崎村(卷之七十四 久良岐郡之二):

      村の南方なる入海の邊堤の内に鹽燒場あり、

    • 町屋村(卷之七十四 久良岐郡之二):

      土人鹽を燒て生產の資とす、

    • 谷津村(卷之七十六 久良岐郡之四):

      村民農業の暇には、薪を伐り鹽燒場に持行て鬻けり、

    • 宿村(卷之七十六 久良岐郡之四):

      農隙には薪をとり町屋洲崎等の村々に持出、鹽燒料となして生產をたすく、村内にも鹽竈ありて鹽を製すといヘど、もとより僅なれば他所ヘは販かず、古人西湖の趣ありと賞して八景を撰す、村内鹽濱の邊を小泉の夜雨と稱し、則八景の一なり、八景のことは谷津村能見堂の條に詳なり、

    • 坂本村(卷之七十六 久良岐郡之四):

      農隙には薪をとりて鹽燒料に、町屋村へ鬻て少く生產を資く、村内にも東北の方に鹽竈あり、宿村と入會の所なり、

    • 赤井村(卷之七十六 久良岐郡之四):

      爰も農耕の暇には薪を伐出して生產をたすく、(注:伐出先を明示していないが、直前の坂本村の記述を「ここも」と受けていることから、恐らく塩田に薪を供給していたものと考えられる)

    • 太田村(卷之七十八 久良岐郡之六):

      吉田新田開墾せざりし頃は、此邊海濱にして鹽竈ありしと云、今も鹽たれ坂など云は其遺名なりとぞ、

    • 中里村(卷之七十九 久良岐郡之七):

      村民農耕の間鹽を煮、或ば薪を伐て橘樹郡大師河原村に出すを餘業とす、

    • 峰村(卷之七十九 久良岐郡之七):

      旱損の地にて村民農業の暇には薪を伐笹を刈て、橘樹郡大師河原村に鬻き、鹽の薪として生產の資とせり、


これらの記述の中に、「播州赤穂」や「行徳」といった当時の塩の名産地とされていた地域の名が挙がっています。このうち「赤穂」は今でも塩の著名なブランドとして通用していますね。この「赤穂」(現在兵庫県赤穂市)を含めた瀬戸内から江戸に送られる塩は「下り塩」と呼ばれていました。

江戸時代は寛文から享保(一七世紀中葉―一八世紀初頭)にかけて、製塩が大いに発展したが、その生産の中心はほとんど瀬戸内海の沿岸に集中したかの観があった。それぞれの藩が殖産興業政策に基づいて海岸の随所において塩田の開発を保護奨励した結果、瀬戸内海の沿岸地方は能率的な入浜式塩田に好適の地として発展を約束され、東北地方や北陸地方の塩業はしだいに衰微していった。そして、ついには製塩を中止するか、藩の保護のもとに辛うじて余喘をたもつほかなかった。仙台、金沢の両藩が塩の専売を行なわねばならなかった事情は、こうした危機を打開するための手段でもあったわけである。

かくて瀬戸内海地方の塩田のみはわが世の春を謳歌し、当時の全国塩生産の九割までを、この地方の塩田によって占めていた。この時期に、塩田の開発が活発に行なわれ、十州塩田のうち有名な塩田はたいていがこの時期のものといってよい。すなわち、赤穂塩田の新浜は正保三年(一六四八)に、安芸の竹原塩田の開発は慶安三年(一八五〇)に、備後の松永塩田は寛文二年(一六六二)にそれぞれ開発され、その他、貞享年間には防州三田尻塩田の古浜が、享保年間に中浜が、宝暦年間に鶴浜が開発されている。つまり、寛文前後から享保年代にかけて、開発がどんどんとつづけられたのである。

しかし塩田の過剰施設の結果は、いきおい塩が需要を上回ってつくられ、それはひいて塩の価格の暴落を招くこととなった。そして享保年代の末になると、再生産ができなくなってしまった塩小作人が続出した。そこで、これに対処するため安芸の三原屋貞右衛門が休浜法を考えて十月から翌年一月まで塩つくりを休み、値段をつりあげることに努力した。

(「ものと人間の文化史7 塩」平島裕正 1973年 法政大学出版局 125〜126ページより、強調はブログ主)

十州(注:播磨・備前・備中・備後・安芸・周防・長門・阿波・讃岐・伊予の瀬戸内に面した国々)がとくにもてはやされたのは、地理・気象条件のうえからみて、海浜が遠浅で、潮に干満の差が多く、晴天に恵まれて雨量の少ないことと、塩田に用いる細砂の入手が容易なことや、藩主が領民にたいして理解があったり、すぐれたリーダーが輩出したことなどに由来するものと思われる。

(上記同書130〜131ページ)

この「9割」という数字については、別の所では「最大で7割」という数字も見られ、計算の拠り所を何処に求めたかによっても変わる様ですが、何れにしても日本国内でも特に気候条件に恵まれた地域が各藩の庇護の下で生産過剰になる程までに成長し、全国の塩の供給量を自ら制御できる力を付けていたというのですから、他の地域の塩田にとってはたまったものではありません。

もっとも、江戸という一大消費地にとって「下り塩」はあまりに遠方から運ばれてくるために、台風などの悪天候によって海路が荒れると入荷が途絶し兼ねないという課題もありました。そうした懸念もあって幕府からの庇護を維持され、江戸や北関東の塩流通の下支えをしていた行徳(下総国、現千葉県市川市〜浦安市)の塩田も、遠方から下ってくる塩に伍してその地歩を堅持していました。

上に掲げた武蔵国の塩田の中で、操業を止めたと記されている所の多くは、こうした江戸時代の主要産地からの低廉・高品質で流通量も多い塩に圧された結果なのかも知れません(久良岐郡の太田村の様に、吉田新田の大規模な埋め立てによって海浜が無くなったために塩田を止めざるを得なくなった様な事例は別ですが)。操業を止めても「永錢を貢す」、つまり塩にかかっていた年貢は従来通り納めなければならないとされた村も多かったので、その様な村ではその分を別の稼業等で補うことが前提であった筈ですが、幕府や藩の強いバックアップを期待できる地域ではないこともあり、やはり相当に不利だったのでしょう。特に久良岐郡の塩の質の悪さが指摘されていますが、より品質の良い塩を得るための新たな窯を誂えるだけの体力がなかった故ではないかという気もします。むしろそれでも、こうした強力な地域に対抗して何とか操業を続けようとする塩田も少なくなかったと言うべきなのかも知れません。

また、塩焼きに直接関わらない内陸の村でも、塩を煮詰める際に必要となる薪の供給源となっていたことも、「新編武蔵風土記稿」の記述から見えてきます。特に久良岐郡の中里村の様に、自らも塩を焼きながら併せて橘樹郡の大師河原まで薪を供給していた例もあり、薪の供給源が近隣に留まっていなかったことが窺えます。因みに、いわゆる「金沢八景」の1つに「小泉夜雨」があり、同地の宿村の記述に見える様に、この風景を構成する中に塩田があったことも追記しておいて良いかも知れません。相摸国側の浦郷村も金沢の入江に隣接する場所にあり、この付近の村々で営まれていた塩田と併せて見た方が良さそうです。

武蔵国側の塩田の実情の話が長くなってしまいましたが、これに対して相模湾の塩田は大半が操業を停止してしまっており、その理由に「波荒」「荒砂」等環境の悪化が挙げられており、時期的に富士山の宝永噴火と結び付けられているのが気に掛かります。あるいは宝永噴火の4年前の元禄地震の影響もあるかも知れませんが、何れにしてもこうした天変地異によって製塩に必要な環境が整わなくなったというのは、一見すると確かに納得しやすい理由であるように見えます。

しかし、以前「元禄地震報告書」(内閣府防災担当)を検討した時にも触れましたが、相模湾岸はこの地震によって多少なりとも隆起したと考えられる地点が多いのも事実です。関東大震災などの大地震の際にも隆起傾向があることが観測されていることと併せて考えると、小田原〜早川で「塩田が浪を被る様になった」というのはどうも腑に落ちません。何か別の要因で小田原・早川付近の海岸線の後退を説明できるものがあるかも知れませんが、今のところこれらの自然災害によって起き得る現象として上手く説明が付けられないのが正直なところです。

一方、前川村の項では「荒砂になったから」ことから塩田が次第に廃止されていったと指摘されていますが、

(瀬戸内)沿岸の地質は花崗岩が主なので、白砂青松の美しさ、遠浅の海べりは、沖の方まで浅い砂地がつづき、波おだやかで絶好の塩づくり浜になる。塩田で使う細かい砂の入手にも便利である。この砂は毛細管現象で海水中の塩分を吸い上げるのであるから、この砂の乾燥のよいことは必要条件である。

(「ものと人間の文化史7 塩」142ページより、注、強調はブログ主)

つまり砂が粗くなると砂粒の間隔が広がって海水を吸い上げ難くなり、効率が落ちてしまうという点を言っているものと思われます。これは一見すると宝永噴火によるスコリアが大量に流れ着くようになったと考えたくなります。しかし、河川の様に上流から運ばれて来るスコリアが直接堆積する場所ならば砂粒が変化するというのも有り得そうですが、酒匂川から相模湾岸を経て堆積した砂が、果たしてスコリアの流下量の増大で変異するという説明で本当に問題がないのか、疑問も残ります。

その点では、「新編相模」に記された「荒浪」「荒砂」といった状況が必ずしも実情を正確に表現していないのではないかという疑念も湧いてきます。もっとも、相模湾岸で塩田操業を止めた所でも、武蔵国内と同様に貢税は引き続き発生していた村もあり、こうした村では塩田を止めた分を別で稼がなくてはならなくなっていた点は一緒です。その点で、安易な理由付けでは塩田操業を止めてしまうということも出来なかったと考えられます。塩田を廃業するにあたって貢税を受ける名主も現地を視察して事情を確認の上で已む無しと判断しているでしょうから、実情に合わない説明では受け容れられなかったと思われるからです。先ほど見た「下り塩」の影響下では相模湾岸の塩田も元より不利な状況下にあったのは一緒でしょうから、多少なりとも不利な条件が増えれば撤退已む無しと判断されるのも宜なるかなとも思えるものの、天変地異を逆手に取って塩田にも影響が及んだかのように言い立てているとまでは、俄に判断しにくいということです。

その様な訳で、江戸時代の相模湾岸の塩田に関する「新編相模」の記述は、表向きで元禄地震や宝永噴火の相模湾岸への影響を示唆している様に見えながらも、その個々の記述にはなお地学面からの検討を必要とする面が残っており、他方で当時の塩の流通事情も併せて考えてみなければいけない、なかなか厄介な課題を提示している様に思えます。当時の関連史料が更に見つかったら、もう少し突っ込んで考えてみたい課題ではあります。
  • にほんブログ村 歴史ブログ 地方・郷土史へ
  • にほんブログ村 地域生活(街) 関東ブログ 神奈川県情報へ
  • にほんブログ村 アウトドアブログ 自然観察へ

↑「にほんブログ村」ランキングに参加中です。
ご関心のあるジャンルのリンクをどれか1つクリックしていただければ幸いです(1日1クリック分が反映します)。

blogramのブログランキング

↑ブログの内容を分析してカテゴライズするとの触れ込みでしたが…そちらはあまり期待通りになっていないですねぇ。
でも参照されている方が多い様ですので設置を継続します。

新編相模国風土記稿 vs. 新編武蔵風土記稿:東海道の継立の記述

滝山道の続きが相変わらず書けていないので、今回も資料集もどきということで。

先日、「新編相模国風土記稿」と「新編武蔵風土記稿」では、街道や継立の記述に関しては差があることを記しました。そこで、今回はそのことがわかりやすい東海道の各宿場の記述から、継立にまつわるものを拾って一覧にしてみることにしました。江戸から京へ向かう道筋順に並べ直しましたので、両風土記稿での出現順序とは違います。

江戸時代の東海道の研究に際しては、基本的には幕府が天保〜安政年間に作成したとされる「宿村大概帳」の方が主に参照されていると思います。こちらは全ての宿場についての詳細な記述が網羅されているためで、「新編武蔵風土記稿」や「新編相模国風土記稿」の方は、武蔵国や相模国内の各宿場について仔細に見る際に、「宿村大概帳」を補う形で参照されることが多いと思います。しかし、特に「新編相模」の方は東海道筋から内陸や三浦半島、あるいは熱海方面へと向かう道筋についても街道や継立の記述が網羅されており、その先の道筋を追うことも出来るため、相模国内の交通の状況が比較的比較的掴みやすいのが利点です。

ここでは、各宿毎に継立を司る問屋場の【所在】、【継立先】、宿場が常備すべき人馬の【定額】とそれに伴う貢税の【免除】、周辺各村からの【助郷】、そして【由緒】を記述した箇所に分類してみました。基本的には「風土記稿」中の記述を維持する様にしましたが、一部順序を入れ替えるなどの整理を施してあります。

これに対して、「新編武蔵風土記稿」の方では、品川宿こそ継立に関する記述が比較的豊富であるものの、川崎、神奈川、保土ヶ谷の各宿場については殆ど記述がなく、問屋場の場所も記載されていません。このため、この3宿については地子免除など継立に少しでも関連している記述を拾うのみに留まりました。事実上、宿場の由緒の記述で伝馬について少々触れたに過ぎないと言って良いでしょう。

そうした中で、品川宿の継立の記述は特に由緒や人馬の割り当てに関する記述が厚いのが特徴です。「新編相模」に比べると記述が宿内の各町毎にまとめられる傾向が強く、「新編相模」の様に継立に関する記述をまとめ直すと原文を大きく損ねることになるため、ここでは敢えてそこまで行わず、各項目の記述を拾うに留めました。また、南品川宿の「問屋場」の項に見える通り、ここから御府内を抜けて日光道中の千住宿や中仙道の板橋宿にも人馬を継いでいたことも記されていますが、これ以外の脇往還への継立の存在については特に記されていません。

「新編武蔵」から武蔵国内の街道や継立に関する記述を追う際には、こうした記述の密度を考慮しながら、出来れば他の史料と合わせて見ていく必要があるということになります。


【新編武蔵風土記稿】
  • Hiroshige02 shinagawa.jpg
    品川宿(卷之五十四 荏原郡之十六 〜 卷之五十六 荏原郡之十八)
    • 此地宿驛となりしは天文年中なりと云傳ふ、前に云大崎村天文十九年四月朔日の文書に、爲諸點役之替百貰文の地より六貫文掛に可出趣相定候、然者南品川五十貫七十七文、此役錢三貫文を前ひかへに致し、其員數程每月古河へ參夫馬を可調立云々、又曰北品川三十二貫二百六十九文、此役錢一貫九百三十五文云々と、又天正十四年十二月十八日の文書に、御印判なくして向後傳馬立る儀努々あるべからすなど見ゆ、御打入の後は慶長六年正月彦坂小刑部元正、大久保十兵衞長安、伊奈備前守忠次等東海道巡見の時驛場に定められ、驛馬三十六匹を定額とし、五千坪の地子を免許せらる、此時歩行人夫の數も定められしなるべけれど詳ならず、寛永十年より東海道五十三驛に傳馬人夫及繼飛脚等給米として、每年米千七百六十四石八斗九升五合を賜ふ、南北兩宿及歩行新宿分一年二十六石九斗なり、同十七年曾根源左衞円吉次、伊奈半十郎忠常巡見の時傳馬敷を增て百匹と定め、地子免許の地をも加へられ都て一萬五千坪となる、又歩行人夫百人と定められし年代詳ならざれど、寛永十年の頃ならんと云り、今傳馬百匹は南北品川宿より出し、人夫百人は南北兩宿及歩行新宿、南品川の内海晏海雲品川長徳等四寺の門前町より出せり、此餘小役人足と稱し總て宿觸等のことを勤る人夫四十八人を出す、是は南北兩宿の内所持の田畑少く、本傳馬役勤めがたき者の課役なり、又當宿助鄕を出す村々は、郡中四十九村、豊島郡の内十二村なり、是正德六年定めらるゝ所にて、當時は定助鄕大助鄕など別ありしが、享保十年都て定助鄕と唱へ、其半を分て隔年に勤むと云、此外當分助鄕と稱するあり、享保十六年は二十ケ村と定められしが、明和九年ニヶ村を内藤新宿の助鄕に改られ、今は豊島郡の内八ヶ村.橘樹郡 内十ヶ村なり、又正德の頃より每年御茶壺往還の時、南品川の内海藏常行妙國本榮蓮長妙蓮願行等七寺の門前町より、先拂の人夫十三人を出すを定例とす、
    • ◯南品川宿 …傳馬の定額百匹の内、當宿にて其半を出す、こは戸每に七分二厘の積にて、宿内六十九軒半の課役なり、又人夫百人の内八入半を出す、こは歩行役の百姓八軒にて各一人を出し、半人は小役の者より勤む、其餘は當宿に續きし海晏寺門前より二人五分九厘四毛、海雲寺門前より二分五厘五毛、品川寺門前より一人九厘、長德寺門前より六厘一毛、總てこの四門前より人夫四人を出すこと寛文五年寺社奉行井上河内守正武が指揮にて始る、此門前町屋往還の路傍にありて行客の助成あるが故なり、又小役人足四十七人の内二十六人を當宿より出せり、二十六人の内一人は隣村二日五日市村より勤む、
    • (南品川宿内)問屋場 改所に續けり、屋坪二十六坪餘、川崎驛迄二里半、江戸日本橋より二里半、人馬の繼立を勤む、又千住板橋の二驛に繼送ることもあり、よりて百匹百人の人馬を置、一萬七千四百十四石の定助鄕、三千三十九石の加助鄕を宛らる、元は南北品川の二所にありしが、改所同時に北品川の方は廢せり、寛文五年高木伊勢守守久、妻木彦右衞門賴照、岡田豐後守善政等指揮し、問屋給米七石を賜ひしより、今に至て貢米の内にて宿役人等に宛行はる、又享保中長谷川庄五郎命を奉り人馬の扶助金四百七十二兩二分を賜ひ、其金は郡代役所の進退として貸し、利息子を以傳馬役夫に給す、又安永年間夫馬の賃金三割增を命ぜられし其餘財を積で五百七十七兩を得、亦貸附とし息子の八分を前と同じく傳馬夫役の用に充て、二分は本陣脇本陣の費用に賜ふ、されど宿内次第に窮困に及びしにより、外に貯金千三百兩をも寛政中願上て貸附に加へ、是も年每に息利を得て其不足をおぎのふといふ、
    • ◯北品川宿 …傳馬定額百匹の内其半を當宿より出す、こは戸每に七分四厘の積にて、宿内六十七軒半の課役なり、人夫定員百人の内二人半、及小役人足四十七人の内二十一人をも出せり、
    • ○品川歩行新宿 …古は北品川善福寺門前法禪寺門前及新町と唱へし茶屋町にて、酒食のみを商ひ、品川宿及歩行人夫百人の内、年每に此地より一萬二千人の課役を勤め、次第に窮困せしを以て、享保中本宿に加はり驛舎を置んことを願上しかば、同七年十二月彦坂壹岐守治敞、筧播磨守正舗、荻原源左衞門義雅.杉岡彌太郎能連、辻六郎左衞門守三等連署の狀を下して其願を許せり、是より南北品川宿と同く宿役を勤む、是に於て古名を廢て今の名に改む、今人夫百人の内八十五人を當宿より出せり、こは戸每に八歩六釐七毛の積にて、總て九十八軒の課役なり、又宿内北の方三町目の東側表間口二十三間餘、歩數八十六坪三合の地は、寶永三年十一月十六日、芝田町五町目の代地に賜りし所にて宿内に加れり、されど貢税は田町の進退による、
  • Hiroshige02 Kawasaki.jpg
    川崎宿(卷之七十二 橘樹郡之十五)
    • 相傳ふ昔は今の宿内の地、大抵砂子、久根崎二村の地なりしが、御打入の後長谷川七左衞門長綱承にて町の地割を改め、人馬の役を命ぜり、此時土地のさま大に古を變ぜり,されど其頃の町家は今の砂子久根崎の二町のみにて、南の方小土呂町と砂子久根崎の間新宿町の地とは、猶繩手なり、此時よりして人馬の役ありといへども、それも神奈川品川二宿の間、往來の人馬を僅に給するのみにて、旅宿などはあらざりしが、此二宿の間五里の行程を隔てゝ、とかく旅人の便あしけれはとて、寛永四年命ありてつひに宿驛とは定められき、ときに宿の戸數乏くして役にたへす、願上て小土呂新宿の二村をも宿内へ加へしより、今の如く四ヶ町となりしと、これによれば御打入より前に宿内の地四ヶ村なりしを、寛永年中より合せて一宿とせしといはんか、按に川崎の地名は古きものに見えたるもあれど、四ヶ村の名は多く見えず、恐らくは古來四ヶ村を總て川崎鄕と唱へしを、後に其内の小名をもて砂子村、小土呂村などゝは唱たりけん、それを一旦四ヶ村に分ちたれど、後に又合せて一宿とせしなるべし、…今宿内旅宿四十四軒、總軒別百五十一烟なり、地子免の地三町三段三畝十歩にして、其左右に耕地あり、
  • Tokaido03 Kanagawa.jpg
    神奈川宿(卷之七十 橘樹郡之十三)
    • 今は靑木町神奈川町のニヶ所をあはせて一宿とし、すべて神奈川宿と稱せり、地子免屋敷一萬坪を賜はる、内五千坪は靑木町の地なり、この一萬坪段別三町三段三畝十歩に當る、これを以家別百軒にわかち、傳馬の役に給すべきの旨を定めをかるゝ所なり、然るを今は事の繁多になり來りたるを以、二百軒として軒別一畝二十歩の地をうけ、その税務の代として日々に馬百匹人夫百人を出すを定數とせり、
  • Tokaido04 Hodogaya.jpg
    保土ヶ谷宿(卷之六十九 橘樹郡之十二)
    • 慶長六年の頃までは道中の馬繼藤澤より保土谷に至り、夫より神奈川にて繼、其後戸塚川崎馬次となりしと云、
    • 舊家名主苅部淸兵衞 …今の淸兵衛が父淸兵衞の時年頃宿役のことに心をもちひ、傳馬宿次の指揮もおこたらざりしかば、天明八年八月二十九日伊奈攝津守よりきこゑ上て、白銀そこばくを賜ひ、其身一代は帶刀すべく、又今より以後子孫永く苗字を名乗べきよし免されて褒賞ありしといへり、

(以上、雄山閣版より、…は中略、なお、参照した版で印刷の不正により一部判読不能となっている文字については空欄とした相武史料刊行会版を参照して補った)


【新編相模国風土記稿】
  • Tokaido05 Totsuka.jpg
    戸塚宿(卷之九十九 鎌倉郡卷之三十一)
    • 【所在】○問屋場 一は中宿、一は吉田町此地は、元當宿の域内たれども、移住せしより、やがて吉田町唱へ、原村をば、元吉田町或は元町と呼べり、にあり、毎月朔より十一日迄吉田町十一日夜より月盡迄中宿にて事を執る問屋役四人、年寄七人、帳付十人、人馬指十二人、此事に預れり、又月次、當宿十九日、吉田町七日、矢部町四日と割定め、
    • 【継立先】東海道は西方藤澤宿高座郡の屬、へ二里東方保土ヶ谷宿武州橘樹郡の屬、へ二里九町の人馬を繼ぎ、又鎌倉雪ノ下迄二里九町の脇道を繼送れり、
    • 【定額と免除】抑當所は慶長九年台命に因て始て三十六匹の駄賃馬及び人足の場と定められ、三千六百坪の地子を免され、元和二年更に申乞に依て御傳馬次を命ぜらる、後隣村吉田・矢部の兩町を加へられ、戸塚三町と唱へ宿驛の事を交り勤む、寛永十年三月繼飛脚給米として二十三石六斗を賜ふ、同十五年より人夫百人、馬百匹を定額とせられ先の地子免を増加し、凡て一萬坪を免除せらる數内六千六百六十七坪、當宿分、餘は吉田・矢部兩町分なり寛文五年十二月より問屋給米として七石を賜ふ内六斗六升六合、當宿分、餘は吉田・矢部兩町分、

      ※この他、戸塚宿を構成する他の2町にも次の記述が見える(どちらも卷之九十九 鎌倉郡卷之三十一)。

      • 吉田町:中古已來戸塚宿に加はり御傳馬次を勤むるに因り二千坪の地子を免され、問屋給米一石四斗を頒ち賜ふ宿驛の事は本宿の條に詳なり、
      • 矢部町:當村戸塚宿に加はりて御傳馬次を勤むるに因り千三百三十三坪の地子を免され、問屋給米九斗三升四合を頒ち賜ふ事は戸塚本宿の條に詳なり

    • 【助郷】近隣定助鄕を勤むるもの三十六村なり、其餘二十一村を加助鄕に宛らる、
  • Tokaido06 Fujisawa.jpg
    藤澤宿(卷之六十 高座郡卷之三)
    • 【所在】○問屋場 一は大久保町一は坂戸町にあり、連月一旬を期として互に事を取れり問屋役二人年寄四人帳付六人馬指役八人此事に預れり、
    • 【由緒】宿驛を置れし年代は詳ならざれども、慶長年間當所より直に武州橘樹郡程谷宿へ繼送りし事、同所民淸兵衛所藏文書に見えたり曰、御傳馬之定上口者藤澤迄、下は神奈川迄の事右相定、上者相違有間鋪者也、慶長六年正月伊奈備前彦坂小刑部大久保十兵衞、又一通曰、路次中駄賃之覺ほどがやより藤澤迄、荷物壹駄四拾貫目に付永樂拾八文云々、慶長七年六月十日ほどがや町中奈良屋布右衞門たる屋三四郎各華押あり、
    • 【継立先】今は東海道は鎌倉郡戸塚宿へ二里、大住郡平塚宿へ三里半の人馬を繼ぎ、又武州八王子道は龜井野村へ一里九町、大山道は一之宮村へ三里、鎌倉道は鎌倉郡雪下村へ二里、江島道の同所へ一里餘の脇道を繼送れり、
    • 【定額と免除】人夫百人驛馬百匹を定額とせられ、一萬坪の地子を免除せらる、其餘問屋給米として七石、繼飛脚給米として三拾二石壹斗五升を賜ふ、

      ※高座郡瀨谷野新田の項に、藤沢宿の伝馬の助成に関連して次の記述が見える(卷之百二 鎌倉郡卷之三十四)。

      • 古は茅原にて藤澤御殿ありし頃は萱千駄を刈て奉り、且貢金七兩貳分を納む、此事初より藤澤宿の進退なり、然るに江戸の商家此地を賜はんには四倍の運上金を奉るべきよしを乞申せしかど猶舊に仍て藤澤宿の進退となされ、年每に貢金十六兩を彼宿より上納せしめ、そを直に傳馬助成の料として又彼宿に賜へる事とはなれり、其後開墾の事成り、享保十年日野小左衞門檢地して貢數を定め高百五十一石五斗七合今の村名を負せ藤澤宿の持添となれりと云ふ、

  • Tokaido07 Hiratsuka.jpg
    平塚宿(卷之四十八 大住郡卷之七)
    • 【所在】◯問屋場 一は二十四軒町と、東仲町の間にあり、一は西仲町にあり、旬日を以て代り勤む、
    • 【継立先】役夫驛馬の繼立は藤澤宿へ三里半、大磯宿へ二十七町なり
    • 【助郷】當宿定助鄕、郡中四十四村、愛甲郡一村、都て四十五村、土人は四十六村と云、是は沼目村小名池端村を別村として數ふる故なり、加助鄕、郡中六村、愛甲郡十二村、都て十八村なり、
    • 【定額と免除】一萬坪の地子を免され、且每年米三十二石四升を賜ひ、繼飛脚及び問屋給米に宛らる繼飛脚給米二十五石四升、問屋給米七石、
  • Tokaido08 Oiso.jpg
    大磯宿(卷之四十一 淘綾郡卷之三)
    • 【所在】◯問屋場 一は南本町にあり、南組と唱、間口五間、一は北本町にあり、北組と唱、間口三間半、旬を期として相交り勤む、問屋年寄一人宛、帳付四人、人足役馬指共二人宛、日々交代して事を執る、
    • 【継立先】東海道の人馬、西方足柄下郡小田原宿へ四里、艮方大住郡平塚宿へ二十七町を繼送る、又同郡田村へ二里半の脇道是は東海道の大路隣郡平塚宿地内にて北方に分るる岐路なり、八王子道と云、を繼送る、
    • 【定額と免除】人夫百人、馬百疋を定額とし、傳馬役地子一萬坪を免除せらる、免除の年代、寛文以前のことと傳へて詳ならず、…問屋給米七石、寛文五年より賜ふ、又寛政十年より、繼飛脚給米二十八石九斗二升を賜ふ、安永三年十一月、當宿困窮の聞えありて、七ヶ年の間賃錢四割を增賜へり、期年の後、二割增に定られ、文化七年十月、又三割を增加し、今は五割增となれり、
    • 【助郷】定助鄕、高一萬千五十六石は、元文三年六月證書を賜ふ、此村郡中十三村、大住郡十五村、都て二十八村なり、又加助鄕、高三千四百八十二石八斗九升六合此村郡中一村、大住郡十六村、總て十七村なり、を以て、其役の助けとす、
  • Tokaido09 Odawara.jpg
    小田原宿(卷之二十四 足柄下郡卷之三)
    • 【所在】一は中宿町に在、上と唱ふ、表間口五間、一は高梨町に在、下と云同六間、旬を期として、相代り勤む、
    • 【継立先】東海道西の方は箱根宿まで四里八町、驛馬を繼ぎ、豆州三島驛まで八里、人夫を繼立り、筥根驛は山中に在て人夫に乏しきが故なり、東方は淘綾郡大磯宿へ四里人馬を繼、熱海道は官事を帶て往來すれば、土肥吉濱村へ人馬を繼、其道程四里、私事の往來は、豆州熱海村まで人馬を繼途れり行程七里、甲州道も、官事は多古村へ一里、私事は塚原村まで二里の人馬を繼立り、又筥根溫泉、湯本・塔之澤各二里、宮ノ下三里半、堂ヶ島・底倉各四里、木賀四里半・蘆ノ湯へ四里十一町の人馬を繼途れり、
    • 【定額と免除】傭錢の數、寶永四年、宿々一圓二割增を命ぜられ、文化三年三割を增加して、都合五割增となれり、傳馬役、地子一萬坪を免除せられ慶長六年、驛馬の定額三十六疋分、三千六百坪を除かれ、寛永十五年、驛馬六十四匹の定額を加へられし時、六千四百坪を免さる、人夫百人馬百疋を定額とし、…且問屋給米七石數内、問屋二人へ四石九斗、人足肝煎二人へ二石一斗宛頒配す、寛文五年十月五日、宮崎六郎右衞門承りし以來年々賜ふ、豆州韮山御代官所貢税の内にて賜はれり、又當宿よりの繼場嶮遠なるを以て、百二十五石七斗四升七合、寛文九年より賜ふ、領主より與へ、宿中へ配賦す、此外御救米と稱し、百五石、正德二年より賜へり、韮山貢税の内にて賜はり、人馬の役を勤るものに割與ふ、【月堂見聞集】正德二年の條曰、相州小田原宿は、大磯箱根の馬繼、道の程も遠く、殊に箱根の事海道にて難所につき、人馬共相疲候上、先年大地震の時、人家大半燒失に及び、死傷の者も有之、重て難義に及び候段達上聞、自今以後御救として、唯今まで年々被下候外に、一ヶ年米三百俵宛被下之、
    • 【助郷】定助鄕、高二萬九千六百二十六石、足柄上下郡、大住郡一村、都て百十三村、加助鄕、高一萬二千三百九十九石八斗五升足柄上下大住・淘綾四郡の内八十二村、をもて、其役を助く、
    • 【由緒】北條氏の頃、鎌倉より當宿まで往返の傳馬を勤し印狀あり、扇谷村民齋宮藏文書曰、傳馬一疋可出之、佛師被召寄に付而被下、可除一里一錢者也、仍如件、酉十月十三日、自鎌倉小田原宿中、安藤奉之、朱印あり、又鎌倉大工惣左衞門藏文書曰、傳馬一疋可出之鎌倉の番匠に被下、可除一里一錢者也、仍如件、亥九月五日自鎌倉小田原迄宿中、安藤奉之、朱印、
    • ◯御用物繼所 本町にあり、寛永十年より繼飛脚給米八十六石八升を賜ふ、韮山御代官所より賜はれり又萬町に紀伊殿繼所あり、俗に七里役所と云、海道筋七里每に建置れ、江戸より和歌山への急便に備へらる所なり、
  • Hiroshige11 hakone.jpg
    箱根宿(卷之二十七 足柄下郡卷之六)
    • 【所在】○問屋場 三島・小田原兩町にあり、十日を期とし相代りて勤む、
    • 【継立先】西は三島宿へ豆州の屬、三里十八町、東は小田原宿へ四里八町の繼場なり、
    • 【定額と免除】傳馬百匹を定額として、行李を繼合へり、歩行人夫は、三島・小田原兩驛にて互に繼越をなし、當宿にては關はらず、人夫は御狀箱御用物のみを繼送り御關所人足をば、當宿より出せり、是山間の僻邑にて、近村其役を助るものなければなり、往還繁劇の時は、近村にて傭馬をなし是を辨ず、寛永十年より年每に、東海道の驛家に、傳馬人夫及繼飛脚等の給米を賜はれり、當所の分は七十六石六升なり、又寛文五年より問屋給米七石を賜ふ、其後享保六年七月、彦坂壹岐守治敝、筧播磨守正舗、萩原源左衛門義雅、杉岡彌太郎能連、辻六郎左衛門守る三等奉り、宿内傳馬役を勤むるものに、年每に米三百俵を下行あり、是は當驛田圃なく、行客の助成のみなるを以て、販給せられしなり、以上の給米は、每暮皆豆州韮山役所より宛行へり、
    • 【助郷】(明記ないが上記「近村其役を助るものなければなり、」がこれに該当)

(以上、雄山閣版より、各項目毎のリスト化と引用文献以外の【】内注釈はブログ主、なおリスト化に際して多少順序を入れ替えた箇所あり)


  • にほんブログ村 歴史ブログ 地方・郷土史へ
  • にほんブログ村 地域生活(街) 関東ブログ 神奈川県情報へ
  • にほんブログ村 アウトドアブログ 自然観察へ

↑「にほんブログ村」ランキングに参加中です。
ご関心のあるジャンルのリンクをどれか1つクリックしていただければ幸いです(1日1クリック分が反映します)。

blogramのブログランキング

↑ブログの内容を分析してカテゴライズするとの触れ込みでしたが…そちらはあまり期待通りになっていないですねぇ。
でも参照されている方が多い様ですので設置を継続します。

NEXT≫